|
Todos los datos se almacenan en los servidores, así que tienen capacidad mejor del control de la seguridad. El servidor puede controlar el acceso y el recurso al cerciorarse que dejó solamente ésos accesos de usuarios permitidos y cambia datos.
 • Es más flexible que el paradigma del P2P para poner al día los datos u otros recursos.
• Hay las tecnologías maduradas diseñadas para el paradigma de C/S que asegura seguridad, el usuario-friendliness del interfaz, y la facilidad de empleo.
• Cualquier elemento de la red C/S puede ser aumentado fácilmente.
Desventajas
La congestión del tráfico ha sido siempre un problema desde el primer día del nacimiento del paradigma de C/S. Cuando una gran cantidad de clientes envían peticiones al mismo servidor al mismo tiempo, puede ser que cause muchos de los apuros para el servidor. Más clientes hay más apuros que tiene. Mientras que, el ancho de banda de la red del P2P, se compone de cada nodo en la red, cuanto más nodos hay, mejor el ancho de banda que tiene.
El paradigma de C/S no tiene la buena robustez como red del P2P. Cuando el servidor está caído, las peticiones de los clientes no pueden ser satisfechas. En la mayor parte de redes del P2P, los recursos están situados generalmente en nodos por todas partes de la red. Aunque, algún nodos salen o abandonan la descarga; otros nodos pueden todavía acabar de descargar consiguiendo datos del resto de los nodos en la red.
El software y el hardware de un servidor son generalmente, muy terminantes. Un hardware, regular del ordenador personal puede no poder servir sobre cierta cantidad de clientes. Mientras tanto, una edición casera de Windows XP, incluso no tiene IIS a trabajar como servidor. Necesita software y el hardware específico satisfacer el trabajo. Por supuesto, aumentará el coste.
|
